Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Ростовская область
Суд Судебный участок №2 г.Донецка Ростовской области
Судья Диева Татьяна Викторовна
Юрист Юрасов Юрий Михайлович
Категория 264.1
Результат
Дата 19/07/2016
Источник документа
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-29/2016 , Судебный участок №2 г.Донецка Ростовской области , судья Диева Татьяна Викторовна. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-29/2016

'

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г.                                                                    г. Донецк Ростовской области                                                                    

Мировой судья судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области Диева Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В., 

подсудимого Арслонова М.А.,

защитника - адвоката Юрасова Ю.М., представившего ордер № 68372 от 07.07.2016,

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арслонова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее судимого

            10.12.2007 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.04.2011 г. приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.12.2007 г. изменен со снижением наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 02.07.2015,

            25.04.2016 г. мировым судьёй Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто,    

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Арслонов М.А., не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 21.09.2015, вступившим в законную силу 02.10.2015, в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также будучи судимым приговором мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 25.04.2016, вступившим в законную силу 06.05.2016, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в тот момент, когда срок наказания не истек, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), осознавая противоправность своих действий, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 15.06.2016 в ночное время совершил поездку за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> по дорогам города Донецка Ростовской области.

            15.06.2016 примерно в 03 часа 45 минут в районе д. 2 по ул. Гаражная города Донецка Ростовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя вышеуказанным автомобилем, на управление которым согласно Федеральному закону РФ № 92-ФЗ от 07.05.2013 предоставляется специальное право, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку, которые выявили факт управления Арслоновым М.А. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Арслоновым М.А. воздухе в количестве 0,931 мг/л.        

            Подсудимый Арслонов М.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Арслонова М.А., защитника - адвоката Юрасова Ю.М., государственного обвинителя Дроздова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется Арслонов М.А., предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Арслонов М.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия Арслонова М.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд исключает из квалификации деяния Арслонова М.А. как излишне вменённое указание: «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое Арслоновым М.А. деяние является преступлением небольшой тяжести.  

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что Арслонов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.  

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арслонову М.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Арслонову М.А., является рецидив преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Арслоновым М.А. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, так как более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению Арслонова М.А.

С учётом характера преступления, совершённого Арслоновым М.А., суд считает не целесообразным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке № 2 от 25.04.2016 г. и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как, находясь на свободе, Арслонов М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вид исправительного учреждения Арслонову М.А. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращённой форме, а также положения ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арслонова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.  

В соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменить Арслонову М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 25.04.2016 г. и по совокупности приговоров с частичным присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 25.04.2016 г. окончательное наказание определить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.              

Меру пресечения подсудимому Арслонову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Арслонову М.А. исчислять с 20 июля 2016 года.

Вещественное доказательство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на складе временного хранения по адресу: г. <АДРЕС>, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Диева  

'
Решение суда по делу 1-29/2016, Судебный участок №2 г.Донецка Ростовской области стр.2 Решение суда по делу 1-29/2016, Судебный участок №2 г.Донецка Ростовской области стр.3