Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Самарская область
Суд Судебный участок №113 Самарской области
Судья Винтаев Сергей Юрьевич
Категория О защите прав потребителей - из договоров в сфере услуги торговли
Результат
Дата 14/07/2016
Источник документа
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-571/2016 , Судебный участок №113 Самарской области , судья Винтаев Сергей Юрьевич. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-571/2016

'

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Прониченко Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ерзикова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Ерзиков А.Н. обратился  с иском к ответчику ООО «Касторама РУС»  об отказе от исполнения договора купли-продажи угловой шлифовальной машины с длинной ручкой арт. <НОМЕР>,  заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 2150,0 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 21,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 129,0 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,0 руб.,   штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По утверждению истца, <ДАТА2> в магазине ответчика был приобретен вышеназванный товар. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки, он перестал включаться.  Письменную претензию покупателя от <ДАТА3>, с требованием о  возврате стоимости некачественного товара,   продавец оставил без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что считает выявленный дефект в виде  в виде перетертости провода является дефектом завода-изготовителя.  Ответчик торгует дешевыми китайскими изделиями. По версии эксперта, дефект эксплуатационный, т.е. он (Ерзиков А.Н.)  разобрал корпус, перетер провод, чтобы его в дальнейшем ударило током.

Представитель ответчика   в судебное заседание о месте и времени которого, извещен в надлежащем порядке, не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что <ДАТА2> Ерзиков А.Н.  приобрел в магазине ООО «Касторама РУС» в г. <АДРЕС> угловую шлифовальную машину с длинной ручкой арт. <НОМЕР> , стоимостью 2150,0 руб.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной на товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19  Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. (ч. 2 ст. 19  Закона РФ "О защите прав потребителей").

<ДАТА3> истец обратился с претензией к ответчику, ответчиком был принят товар и проведена проверка качества, в ходе которой, были выявлены следы нарушения правил эксплуатации, следы вскрытия УШМ, случай не гарантийный.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

При рассмотрении иска, истец и представитель ответчика <ФИО2> пришли к общему мнению о назначении судебной товароведческой экспертизы, в целях установления причин, возникновения недостатка товара.

Судом была назначена товароведческая экспертиза для определения наличия и причин возникновения дефектов в товаре.

Согласно экспертному заключению ООО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, угловая шлифовальная машинка <НОМЕР> включается и функционирует нормально. Заявленные истцом дефекты не обнаружены. Выявлен недостаток в виде механического повреждения провода, соединяющего кнопку включения аппарата с узлом щетки ротора двигателя аппарата. Иные механические повреждения внутренних компонентов и узлов аппарата, следы коррозии, следы термического или электронного поражения узлов, следы ремонта или замены компонентов аппарата не обнаружены. Причиной образования дефекта в угловой шлифовальной машинке  в виде механического повреждения провода, соединяющего кнопку включения аппарата с узлом щетки ротора двигателя аппарат, является неквалифицированная разборка/сборка аппарата. Выявленный дефект носит эксплуатационный характер.

Таким образом, заключением эксперта установлена причина возникновения дефекта, а также установлен эксплуатационный характер возникновения дефекта.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, данному заключению суд дает оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, со стороны истца, представлено не было.

 При таких обстоятельствах,   суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств, и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ерзикова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.  

<ДАТА7> в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                         (подпись)                                       О.С. Горбачев

'
Решение суда по делу 2-571/2016, Судебный участок №113 Самарской области стр.2 Решение суда по делу 2-571/2016, Судебный участок №113 Самарской области стр.3