Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Уголовное
Этап Первая инстанция
Регион Брянская область
Суд Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского района г. Брянска
Судья Лошкарёв Дмитрий Вениаминович
Юрист Куликов Владимир Викторович
Категория 119 ч.1
Результат
Дата 20/03/2016
Источник документа
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 1-13/2016 , Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского района г. Брянска , судья Лошкарёв Дмитрий Вениаминович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 1-13/2016

'

Дело № 1 - 13/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

21 марта 2016 года                                                                                  г. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска - мирового судьи участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска Лошкарева Д.В.,

при секретаре                                                                                            Звягинцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора                                                                                                   Пономарева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Куликова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

законного представителя Бородули А.И. - <ФИО1>,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородули Анатолия Ивановича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА5> около 16 часов 00 минут слесарь по ремонту подвижного состава ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> Бородуля А.И., находясь между железнодорожными путями <НОМЕР> и <НОМЕР> в 10 метрах от опоры контактной сети <НОМЕР>, на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенного в Фокинском районе г. Брянска, демоснтрируя серьезность своих намерений, замахиваясь находящимися у него в руках граблями, угрожал <ФИО2> Данные действия <ФИО2>, с учетом сложившейся обстановки, воспринимал как реальную опасность для своей жизни.

Общественно опасное деяние, совершенное Бородуля А.И. содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, он же <ДАТА6> около 08 часов 20 минут, находясь в помещении рабочего кабинета по ремонту скоростемеров <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, расположенного в <АДРЕС>, являющемся общественным местом, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, в присутствии работников депо нанес три удара в область лица слесарю по ремонту подвижного состава ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> <ФИО3>, чем причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде ссадин лица, которые согласно заключения -эксперта <НОМЕР> oт <ДАТА7> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекли последствий, указанный в статье 115 УК РФ.

Данное общественно опасное деяние, совершенное Бородуля А.И. содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указаниях в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений

Факт совершения Бородуля А.И. запрещенного уголовным законом деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО2> - начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР>) показал, что в депо работает слесарь по ремонту подвижного состава Бородуля А.И., он находится в подчинении мастера <ФИО4> <ДАТА5> около 16 часов 00 минут на территории депо Бородуля А.И., держа в руках грабли, замахнулся на него граблями, высказав в его адрес угрозу убийством. Угрозу он воспринял реально, так как Бородуля А.И. аналогичные угрозы повторял неоднократно, вел себя агрессивно, в связи с чем, он воспринял данные угрозы реально.

<ДАТА8> около 08 часов 20 минут после проведения планерки в кабинете отделения по ремонту скоростемеров <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> он видел, что Бородуля А.И. навалился на <ФИО3>, а тот оперся о стол, стоящий сзади него. Тогда он подошел и разнял их. Ему известно о том, что <ДАТА6>, <ФИО3> обратился в поликлинику <НОМЕР> на ст. Брянск<АДРЕС> за медицинской помощью, где ему была оказана помощь и зафиксированы побои, нанесенные Бородулей А.И.

Из показаний свидетеля <ФИО5> - дознавателя ОД Брянского ЛО МВД РФ на транспорте, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР>) следует, что по сообщению о том, что работник депо - слесарь по ремонту подвижного состава Бородуля А.И. угрожает другим работникам депо, был осуществлен выход на территорию Локомотивного ремонтного депо <АДРЕС>. На месте, со слов <ФИО4> было установлено <ДАТА5>, в помещении цеха КИП на планерке, в присутствии всей смены Бородуля А.И. угрожал электромеханику <ФИО6> физической расправой, а также <ДАТА5> около 16 часов 00 минут Бородуля А.И. угрожал убийством граблями начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ФИО2> воспринял угрозы Бородуля А.И. реально.

Из показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО4>, <ФИО6> - работников ремонтного локомотивного депо <АДРЕС>, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР>) следует, что в их присутствии <ДАТА5> около 16 часов 00 минут на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Бородуля А.И., держа в руках грабли, замахивался ими на начальника депо <ФИО2> и угрожал убийством. Бородуля А.И. вел себя агрессивно.

Кроме того, объективно вина Бородуля А.И. в совершении общественно опасного деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому на территории ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> <ФИО2> указал место, на котором <ДАТА5> Бородуля А.И. замахнулся на него граблями и угрожал убийством. С места осмотра изъяты грабли (том 1 л.д. <НОМЕР>),

- заявлением <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА5> Бородуля А.И. на территории ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> угрожал ему убийством, при этом держа в руках грабли, пытался ударить его данными граблями, угрозу убийством он воспринял реально (том 1, л<НОМЕР>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено вещественное доказательство (том 1, л.д. <НОМЕР>),

- вещественным доказательством: граблями (том 1, л.д. <НОМЕР>).

Факт совершения Бородулей А.И. запрещенного уголовным законом деяния по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО3> - слесарь по ремонту подвижного состава <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР>) показал, что <ДАТА6> около 08 часов 20 минут после планерки при выходе из кабинета отделения по ремонту скоростемеров к нему подошел Бородуля А.И. и высказывал ему претензии, выражался нецензурной бранью в его адрес и оскорблял его. В связи с чем, у него с Бородулей А.И. завязался словесный конфликт, в результате чего Бородуля А.И. беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левого глаза. А затем, сразу же нанес ему второй удар кулаком левой руки в область надбровной дуги, где образовалась ссадина. После этого сразу же нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лобной кости над правым глазом, где образовалась шишка. От неожиданности он потерял равновесие и оперся на стол, и в этот момент Бородуля А.И. навалился на него, а он обхватил Бородулю А.И. за шею, чтобы он не смог ему больше нанести ударов. В это время, в кабинет, где все это происходило, вошел начальник депо <ФИО2> и разнял их. От ударов, нанесенных ему Бородулей А.И., он почувствовал физическую боль. После чего он сообщил о случившемся специалисту по управлению персоналом <ФИО9>, который впоследствии сообщил о данном факте в <АДРЕС> ЛО МВД РФ на транспорте. Через некоторое время в депо прибыли сотрудники полиции Брянского ЛО МВД РФ на транспорте, которыми было осмотрено место происшествия. Затем он обратился в <АДРЕС> ЛО МВД РФ на транспорте с заявлением, в котором изложил обстоятельства произошедшего. Также, <ДАТА8>, он обратился в поликлинику <НОМЕР> на ст. Брянск - 2 за медицинской помощью, где ему была оказана помощь и зафиксированы побои, нанесенные ему Бородулей А.И.

Из показаний свидетеля <ФИО9> - специалиста по управлению персоналом ремонтного локомотивного депо <АДРЕС>, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР>) следует, что <ДАТА6> около 09 часов 00 минут, находясь на рабочем месте к нему обратился слесарь <ФИО10> и сообщил, что <ДАТА6> во время планерки, которая проводилась в кабинете отделения по ремонту скоростемеров, около 08 часов 20 минут, между ним и Бородулей А.И. возник словесный конфликт, в результате которого Бородуля A.M. беспричинно нанес ему несколько ударов, отчего он получил телесные повреждения. Он незамедлительно сообщил в <АДРЕС> ЛО МВД РФ на транспорте о том, что слесарь Бородуля А.И. ведет себя неадекватно и пытается затеять драку с другими работниками депо.

Свидетель <ФИО11> - старший следователь Брянского ЛО МВД РФ на транспорте, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР>) следует, что по сообщению о попытке слесаря Бородули А.И. затеять драку в отношении других работников депо <ДАТА6> им был осуществлен выход на место происшествия - территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. По прибытии к нему с заявлением обратился <ФИО3> - слесарь, который сообщил, что <ДАТА6> около 08 часов 20 минут, во время проведения планерки в кабинете по ремонту скоростемеров беспричинно нанес ему несколько ударов рукой в область лица, чем причинил физическую боль. Данное заявление им было принято у <ФИО3> После чего, им был осуществлен осмотр места происшествия. Участвующий в ходе осмотра <ФИО3> пояснил, что <ДАТА6> около 08 часов 20 минут при выходе из кабинета отделения по ремонту скоростемеров, работник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Бородуля А.И. внезапно, беспричинно нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль.

Из показаний свидетелей <ФИО8> - слесарь по ремонту подвижного состава ремонтного локомотивного депо <АДРЕС>, <ФИО6> - электромеханика ремонтного локомотивного депо <АДРЕС>, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. <НОМЕР> следует, что <ДАТА6> около 08 часов 20 минут в их присутствии по окончании планерки, выходя из кабинета по ремонту скоростемеров, между Бородулей А.И. и <ФИО3> произошел словесный конфликт. Бородуля А.И. высказывал нецензурной бранью в адрес <ФИО3> Когда они вошли в кабинет, они увидели, как <ФИО3> оперся на стол, а Бородуля А.И. навалился на него. В это время <ФИО3> обхватил Бородулю А.И. за шею. Затем в кабинет вошел начальник депо <ФИО2> и разнял Бородулю А.И. и <ФИО3> Через некоторое время в локомотивное ремонтное депо <АДРЕС> прибыли сотрудники полиции, которыми было осмотрено место происшествия. По просьбе сотрудника полиции они принимали участие в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, объективно вина Бородуля А.И. в совершении общественно опасного деяния по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ подтверждается:

- сообщением от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в административном здании цеха контрольно-измерительных приборов ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> Бородуля А.И. вел себя неадекватно и пытался затеять драку с другими работниками (том 1 л.д. <НОМЕР>),

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> Бородуля А.И. находясь в помещении по ремонту скоростемеров ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> беспричинно и безосновательно нанес ему несколько ударов рукой в область лица, чем причинил физическую боль (том 1 л.д. <НОМЕР>),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому в помещении по ремонту скоростемеров ремонтного локомотивного депо <АДРЕС> <ФИО12> указал место, на котором <ДАТА6> Бородуля А.И. беспричинно избил его (том 1 л.д. <НОМЕР>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому при обращении <ДАТА6> за медицинской помощью и последующем обследовании у <ФИО12> отмечены ссадины лица. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. <НОМЕР>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА12>, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства (том 1 л.д. <НОМЕР>),

- вещественными доказательствами: медицинской картой амбулаторного больного <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ОАО «РЖД» и протоколом рентгенологического исследования от <ДАТА6> на имя <ФИО12> (том 1 л.д. <НОМЕР>).

В ходе предварительного следствия установлено, что Бородуля А.И. состоит на учете врача психиатра <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР> с диагнозом «Органическое психотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (Гипертоническая болезнь, последствия ОНМК)» (том 1 л.д. <НОМЕР>).

Бородуле А.И. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, установлено, что у Бородуля А.И. в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим заболеванием в форме органического психотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии у испытуемого гипертонической болезни, перенесенном ОНMK в <ДАТА>, появившихся с начала <ДАТА> года значительных поведенческих психических нарушений, приведших к госпитализации испытуемого в психиатрический стационар, в котором вышеуказанный диагноз был впервые установлен, повторная госпитализация, выявленные при настоящем обследовании бред, грубые нарушения мышления, эмоций, личностное снижение, отсутствие критики. Степень выраженности психических нарушений, имеющихся у испытуемого столь значительна, что лишала испытуемого способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды криминалов, лишает и в настоящее время. Имеющееся у испытуемого психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в свят с чем, учитывая кратность правонарушений, их направленность против личности, отсутствие критики, испытуемый нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ст.99 чЛ УК РФ). Бородуля А.И. по психическому состоянию не может принимать участие в судебно-следственных действиях. (том 1 л.д. <НОМЕР>).

Оценивая выводы данной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее полной, научно-обоснованной, согласующейся с другими материалами дела.

Законный представитель Бородули А.И. - <ФИО1> (супруга) в суде пояснила, что исходя из материалов дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы, не возражает применить к Бородуле А.И. принудительные меры медицинского характера.

В судебном заседании государственный обвинитель просил освободить Бородулю А.И. от уголовной ответственности и применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Защитник Бородули А.И. - адвокат Куликов В.В. согласился с позицией государственного обвинителя о квалификации действий и необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Совокупность исследованных по делу доказательств дает возможность сделать вывод о том, что Бородуля А.И. совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Бородуля А.И. согласно требованиям ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Бородуля А.И. в состоянии невменяемости совершил запрещенные уголовным законом деяния, отнесенные к категории небольшой тяжести, а также, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Бородуля А.И. представляет опасность для окружающих и может причинить иной существенный вред, в связи с чем, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера.

В силу ч. 2 ст. 97 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ Бородуле А.И. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ и ст. 21 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Бородулю Анатолия Ивановича освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяния, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Применить к Бородуле Анатолию Ивановичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Вещественные доказательства: грабли - уничтожить, медицинскую карту амбулаторного больного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и протокол рентгенологического исследования от <ДАТА> года на имя <ФИО3> - оставить в поликлинике <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Настоящее постановление направить на исполнение в ОП № 3 УМВД России по гор. Брянску и в Департамент здравоохранения Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                 Д.В. Лошкарев

'
Решение суда по делу 1-13/2016, Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского района г. Брянска стр.2 Решение суда по делу 1-13/2016, Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского района г. Брянска стр.3