Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Московская область
Суд АС Московской области
Судья Морхата П. М.
Юрист Кузин Т. П.
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью
Дата 27/04/2012
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: иск удовлетворить полностью , АС Московской области , судья Морхата П. М.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

'

 

Арбитражный суд Московской области

   107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва   

28 апреля 2012 года                                         Дело №А41-15238/12

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Морхата П.М.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пономарев Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

страхового открытого акционерного общества «ВСК»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытка в сумме 19 014 руб., возмещенного в результате страхования,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузина Т. П., паспорт, доверенность № 103 от 15.02.2012;

от ответчика – не явились, извещены

 

УСТАНОВИЛ:

 

страховое открытое акционерное общество «Военная страховая компания» (далее СОАО «ВСК»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 014 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. 156 АПК РФ, при переходе в основное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.02.2011 в 15 ч. 40 м. в г. Смоленск, ул. Кашена, д. 15А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок ГАЗ – 2834 №Е (ГРЗ Т506МК 67) и Фиат Дабло Карго (ГРЗ О652ОУ 199).

В соответствии с материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП имело место вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки ГАЗ – 2834 №Е.

Гражданская ответственность потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля марки Фиат Дабло Карго – застрахована истцом, что подтверждается полисом по страхованию автотранспортных средств и послужило поводом для заявления об убытке.

Сумма восстановительный ремонта автомобиля превысила 75% его действительной стоимости, в связи с чем автомобиль признан полностью уничтоженным.

На основании платежного поручения № 80750 от 21.11.2011 истцом перечислено страховое возмещение в размере страховой суммы предусмотренной договором страхования № 10864С5Z00264 с учетом износа транспортного средства за период страхования (15%), рыночной стоимости аварийного автомобиля в сумме 147?000 руб. и, таким образом, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком на основании полиса ВВВ № 0162886267 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Направленное ответчику требование о возмещении вреда, исполнено частично путем перечисления 100?986 руб. Неполное исполнение требования послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба возмещенного в результате страхования с учетом износа транспортного средства и в пределах установленного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ лимита в сумме 120?000 руб. за вычетом частично возмещенной ответчиком суммы 100?986 руб., что составило 43?094,46 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытка рассчитана с учетом износа транспортного средства и не превышает установленного законом лимита страховой суммы, возмещаемой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Возражений относительно заявленной к взысканию суммы убытка ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, убыток в заявленной истцом сумме, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

исковые требования страхового открытого акционерного общества "ВСК"  удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, зарегистрированного 16.12.1992, ИНН 5027089703) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (адрес: г. Москва, ул. Островная, д. 4, ИНН 7710026574, зарегистрировано 04.09.2002) страховой  ущерб в порядке суброгации в сумме 19 014 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                          П.М.Морхат

 

 

 

'
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью, АС Московской области стр.2 Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью, АС Московской области стр.3