Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Краснодарский край
Суд АС Краснодарского края
Судья Гонзус Игорь Павлович
Юрист Скорик О. В.
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью
Дата 04/04/2019
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: иск удовлетворить полностью , АС Краснодарского края , судья Гонзус Игорь Павлович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«5» февраля 2003 г.                                                               Дело № А-32-23088/2002-1/235

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего:                                          Колгановой Т.С.

При ведении протокола судьей Колгановой Т.С. Рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

ЗАО «Интурист-Краснодар», г. Краснодар

(наименование истца)

к    Макаревич О.А., г. Краснодар__________________________

(наименование ответчика)

О   взыскании 21294194 руб._____________________________

при участии в заседании:

от истца: Евстигнеева Е.Е., по доверенности.

от ответчика: не явился.

Иск заявлен о взыскании 21294194 руб. - убытки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 5.02.03г. до 12-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно справке адресно-справочного бюро Краснодарского края от 7.02.03г. Макаревич О.И. прописан по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная д. 18, кв.19. Заказное письмо, направленное ответчику, по указанному адресу, возвращено по истечении срока хранения (справка Краснодарского почтамта). Кроме того, в материалах дела имеется доказательство об ознакомлении с материалами дела 28.01.03г., представителя ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 

 

 

 

Согласно  п.   3  ст.   156  АПК  РФ,  дело  подлежит  рассмотрению отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», общество вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков, причиненных обществу.

В соответствии со ст. 8.1. Устава ЗАО «Интурист-Краснодар», единоличным исполнительным органом ЗАО «Интурист-Краснодар» является генеральный директор.

16-21.11.01г. общим собранием акционеров «Интурист-Краснодар» на должность генерального директора был назначен Макаревич О.А.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2002г. по делу № А 32-7742/2002-15/215, решение общего собрания акционеров ЗАО «Интурист-Краснодар» от 16-21 ноября 2002г., в том числе и по избранию генерального директора общества Макаревича О.А. признано недействительным.

В период с 26.11.01г. по 22.07.02г. Макаревич О.А. произвел перечисление в адрес ООО «Стройпроектпром» денежных средств. В качестве основания произведенных перечислений в платежных поручениях указан договор № 109 от 26.11.01г. на оказание услуг по проведению ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ЗАО «Интурист-Краснодар». Подтверждение выполнения обязательств условий договора со стороны получателя денежных средств отсутствует.

Решением арбитражного суда от 12.09.02г. по делу № А 32-13216/2002-1/165 ООО «Стройпроектпром» г. Москва обязано возвратить ЗАО «Интурист-Краснодар» все полученное по ничтожной сделке в сумме 21294149 руб.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от 29.10.02г. МОСП по ЦАО г. Москвы исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда от 12.09.02г. по делу № А 32-13216/2002-1/165, возвращен в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия должника и его имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наступление неблагоприятных последствий для ЗАО «Интурист-Краснодар» вызвано виновными действиями Макаревича О.И., так как указанная сделка совершалась без согласования с общим собранием акционеров и Советом директоров ЗАО «Интурист-Краснодар». Вышеуказанным решением суда установлено, что сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию участников юридического лица, если иное не предусмотрено

законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

Руководствуясь ст. 110, 167-169 АПК РФ, ст. 8-12, п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаревича Олега Александровича г. Краснодар в пользу ЗАО «Интурист-Краснодар», г. Краснодар 21294149 руб. - убытки.

Взыскать с Макаревича Олега Александровича г. Краснодар, в федеральный бюджет 23070,75 руб. - сумму госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в
законную силу.

Судья                                                                                   Колганова Т.С.