Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Амурская область
Суд АС Амурской области
Судья Шишов Олег Александрович
Категория о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам услуг
Результат
Дата 05/03/2007
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами определение а04-390/2007 , АС Амурской области , судья Шишов Олег Александрович. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Определение А04-390/2007

'

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 135

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Благовещенск

Дело  №

А04-390/07-10/64

06

марта

2007г.

Арбитражный суд в составе судьи:

О.А.Шишова

                                                                                                                                  (Фамилия И.О. судьи)

Арбитражных заседателей:

При участии помощника судьи:

Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление   

 ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области)

                                                                                 (наименование  заявителя)                           

к

ГУП Амурской области «Медтехника»  

 

                                    (наименование ответчика)

о

взыскании 524 949 руб. 97 коп.

 В качестве третьих лиц привлечены:

При участии в заседании:

Истец: Гальвидес М.А. по довер. от 16.02.07

Ответчик: не явился, з/п от 06.02.07  вручено 07.02.07.  

установил:

 ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области)  обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к ГУП Амурской области «Медтехника»   о взыскании задолженности  в сумме 524 949 руб. 97 коп., в том числе по договору на охрану объектов военизированными подразделениями № 26 от 01.09.05 в сумме 326 572 руб. 12 коп., по договору на сторожевую охрану объектов № 26 от 01.10.05 в сумме 198 377 руб. 85 коп.  по в соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ.

Свой иск истец обосновывает наличием договорных отношений между сторонами, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, осуществил охрану объектов ответчика, однако, ответчик оказанные услуги  не оплатил.

Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 06.02.07, которое вручено 07.02.07. Отзыв на иск и запрошенные определением суда от 06.02.07  документы не представил.

         В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

На запрос суда от 06.02.07  Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области  сообщила, что ГУП Амурской области «Медтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим предприятием, ОГРН 1022800513878, ИНН 2801022144, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 103/1, сведения об изменении юридического адреса не поступали.

Арбитражный суд считает, что ответчик в силу ст.41 АПК РФ злоупотребляет своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполняет свои процессуальные обязанности,   в части не явки в предварительное судебное заседание, не представления  доказательств, так как указанные действия влекут к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

         Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на требовании настаивал в полном объеме.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

        Арбитражный суд, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и   может быть рассмотрено с вынесением решения.

        Арбитражный суд предлагает истцу и ответчику  рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения  на взаимовыгодных для сторон условиях.

        Арбитражный суд, обязывает повторно лиц, участвующих в деле к следующему  судебному заседанию представить документы, запрошенные ранее определением  суда от 06.02.07 в полном объеме, в случае не явки, не представления документов, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в судебном разбирательстве в порядке Главы 11 АПК РФ.

        Руководствуясь ст.136, ст.137 АПК РФ  Арбитражный суд признает дело подготовленным и  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству  на

09

апреля

7г.

на

15

час.

00

мин.

в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 135

к.463

тел.

-38-48 (канцелярия)

        Истцу: составить подробный расчет суммы иска раздельно по каждому договору, с указанием реквизитов счетов-фактур, платежных документов ответчика,  суммы долга и оплаты, периода образования задолженности помесячно;  подробный акт сверки расчётов с ответчиком по сумме долга (подписанный руководителями сторон) раздельно по каждому договору, где указать реквизиты договоров, счетов-фактур,  платёжных документов; принять меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

        Ответчику (повторно): письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений, либо признанием иска; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; доказательства полной либо частичной оплаты долга; доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения обязательств; совместно с истцом акт сверки расчетов; в случае непредставления запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах невыполнения определения суда.

Обязанность по составлению акта сверки расчётов возложить на истца и ответчика. В случае уклонения сторон от составления акта сверки, не предоставления сторонами запрошенных судом документов, не явки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на организацию  - до тысячи, на должностных лиц –до пятьдесят, на граждан до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда).

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

СТОРОНАМ НЕОБХОДИМО РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.
В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, каб. 464 в понедельник, среду, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.
 Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, в том числе отзыв на иск, письменные уточнения направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Судья                                                      О.А.Шишов

'
Определение суда А04-390/2007, АС Амурской области стр.2 Определение суда А04-390/2007, АС Амурской области стр.3