Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Арбитраж
Этап Первая инстанция
Регион Белгородская область
Суд АС Белгородской области
Судья Роздобудько Анатолий Николаевич
Юрист Сухоруков С. И.
Категория
Результат Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью
Дата 01/07/2007
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение суда первой инстанции: в иске отказать полностью , АС Белгородской области , судья Роздобудько Анатолий Николаевич. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью

'

Арбитражный суд Белгородской области

308600, Белгород,  Народная, 135

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Белгород

Дело № А08-1045 /07-10

 

2 июля  2007 года

Резолютивная часть объявлена

28 июня 2007 года

 

                          

Арбитражный суд   Белгородской области

в составе:

судьи  Роздобудько А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по городу Белгороду

к ООО ФГОУ СПО «Белгородский строительный техникум»

3 лицо Захарова В.П.

о взыскании 63265 рублей 40 копеек

при участии

от истца Сухоруков С.И.

от ответчика Шкабко В.А.

от 3 лица Захарова В.П.

Установил: ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по городу Белгороду обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГОУ СПО «Белгородский строительный техникум» 63265 рублей 40 копеек ущерба, причинённого необоснованным назначением пенсии Захаровой В.П.

Требование обосновано тем, что ответчик представил в ГУ – Управление ПФР по городу Белгороду недостоверные сведения о количестве обучающихся в техникуме лиц в возрасте до 18 лет за период с 1 сентября 1999 года по 2005 года.

Названное обстоятельство послужило основанием для назначения Захаровой досрочной пенсии.

Ответчик и 3 лицо обосновал возражения тем, что в указанном периоде количество лиц в возрасте до 18 лет, обучавшихся в техникуме на очном и заочном отделениях превышало 50 процентов, поэтому досрочная пенсия Захаровой назначена в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, 3 лица, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 названного закона в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых постановлением правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, названным лицам работа за период с 1 ноября 1999 года засчитывается в стаж работы при условии обучения в учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из материалов дела видно, что ответчиком для назначения досрочной пенсии Захаровой В.П. Управлению ПФР по городу Белгороду была представлена справка по установленной форме о том, что в техникуме за период с 1 сентября 1999 года по 2005 год лица в возрасте до 18 лет, обучавшиеся в техникуме составляли более 50 процентов.

Названная справка явилась основанием для назначения Захаровой досрочной пенсии по старости и выплаты ей пенсии за период с 26 октября 2004 года по 30 сентября 2006 года 63265 рублей 40 копеек.

На запрос истца о подтверждении количества лиц в возрасте до 18 лет, обучающихся в техникуме от ответчика был получен ответ о том, что в техникуме в 2004-2005 годах обучалось 48 процентов лиц в возрасте до 18 лет.

Названная справка № 117 от 1 марта 2006 года явилась основанием для прекращения Захаровой досрочной трудовой пенсии по старости /протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 805 от 1 сентября 2006 года/ и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из сведений о возрастном составе учащихся за названный период, представленных истцом, списков учащихся, составленных на основании личных дел видно, что в техникуме в указанный период обучалось более 50 процентов лиц в возрасте до 18 лет с учётом обучения на заочном отделении.

Из сведений Управления образования и науки Белгородской области, данных Федерального государственного статистического наблюдения следует, что в техникуме в 2004-2005 годах /за другой период спора не имеется/ по очной и заочной формам обучения число лиц в возрасте до 18 лет превышало 50 процентов.

Таким образом, довод ответчика о том, что в сведения не были включены лица, обучавшиеся по заочной форме обучения не основан на материалах дела.енсии Захаровой В.П.

От уплаты госпошлины истец, как лицо обратившееся в защиту государственных интересов освобождён.

Руководствуясь статьями 167 – 170    АПК РФ, решил:

1.В иске ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Белгороду отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

 

Судья                                                        Роздобудько А.Н.

'
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью, АС Белгородской области стр.2 Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью, АС Белгородской области стр.3