Yandex
Google
ActySudov.com
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Алтайский край
Суд Новоалтайский городской суд (Алтайский край)
Судья Козьмик Лариса Анатольевна
Категория 2.198 - О взыскании неосновательного обогащения
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата 04/04/2019
Распечатать: Сохранить: Отправить:

Перед Вами решение по делу 2-590/2016 ~ м-46/2016 , Новоалтайский городской суд (Алтайский край) , судья Козьмик Лариса Анатольевна. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Решение по делу 2-590/2016 ~ М-46/2016

Дело № 2-590\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 марта 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Козьмик Л.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО12 к Панину ФИО13 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.С. обратился в суд с иском к Панину В.П. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 620000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93675,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10337 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ДАТА между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Панин В.П. обязался не позднее ДАТА размежевать границы земельного участка, зарегистрировать право собственности, а затем продать ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС.

Впоследствии Панин В.П. отказался от заключения основного договора, мотивируя тем, что не успел оформить необходимые документы, неоднократно просил перенести срок заключения основного договора на более поздний срок, однако до настоящего времени документы Паниным В.П. не оформлены, основной договор купли-продажи с истцом не заключен.

Истец вместе с супругой Фоминой О.Н. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи переедали ответчику периодическими платежами за период с ДАТА по ДАТА денежную сумму в размере 620000 рублей.

Истец сослался также на то, что поскольку с момента требования истца к ответчику прошло более шести месяцев, Фомин лишен возможности обратиться в суд с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. В соответствии с п.12 Предварительного договора купли-продажи установлено, что если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине любой из сторон, то продавец обязан вернуть покупателю всю сумму предоплаты в полном объеме в 10-ти дневный срок с того момента, когда стало известно о том, что сделка состояться не может. Поскольку о том, что сделка состояться не может, ему стало известно ДАТА, истец просил с указанной даты взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Фомин А.С. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Фомина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Брюханов Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что предварительный договор купли-продажи жилого дома заключался с Паниным В.П., действующим за себя лично и за Жук Л.Н., действующую за себя лично и за малолетнюю ФИО19 Фомины производили расчет с Паниным за принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, а с Жук Л.Н. - за принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка при заключении основного договора купли - продажи. Обе <данные изъяты> доли ( Панина и Жук) жилого дома и земельного участка Фомины собирались купить за 645000 рублей, о чем указали в предварительном договоре. ДАТА истцом деньги в сумме 322500 руб. в счет стоимости доли Жук, были переданы лично Жук, с ней был заключен основной договор купли-продажи. Остальная сумма передана Панину. Деньги в сумме 25000 руб. Панину не доплатили, так как он отказался заключать основной договор купли-продажи.

Ответчик Панин В.П. иск не признал, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании с него денежных средств незаконны, т.к. у него отсутствует неосновательное обогащение. Истцом ему были переданы денежные средства в счет покупки <данные изъяты> доли Жук в размере 380 000 руб., которые им были переданы продавцу Жук Л.Н. Кроме того, остальные денежные средства, о получении которых он расписывался в экземпляре предварительного договора Фоминых, выплачивались ему Фоминой О.Н. за аренду <данные изъяты> доли жилого дома, пользование земельным участком (6 соток) со всеми коммуникациями коммунальных платежей - газ, воду и свет, о чем между ним и Фомиными было достигнуто устное соглашение.

Третье лицо Жук Л.Н., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО20. интересах, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, ответчика, третьего лица Жук Л.Н., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица Фоминой О.Н.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо Жук Л.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела, объяснений ответчика и третьего лица Жук Л.Н. следует, что Панину В.П. с ДАТА на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в АДРЕС, а Жук Л.Н. и ее малолетней дочери ФИО18 рождения также с ДАТА на основании договора купли- продажи принадлежали по <данные изъяты> ( по <данные изъяты> доле каждой)доле в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом и земельный участок (л.д. 18-21).

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом Фоминым А.С. и ответчиком Паниным В.П., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, за себя лично и за Жук Л.Н., действующую за себя лично и за малолетнюю дочь ФИО21 заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1 условий договора продавец обязался продать, а покупатель купить <данные изъяты> доли земельного участка с расположенной на ней <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС не позднее ДАТА.

Согласно п. 2 этого договора Панин В.П. обязался размежевать границы земельного участка, зарегистрировать право собственности, а затем продать, а покупатель обязался купить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на ней 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДАТА.

По соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества определена в 645000 рублей, из которых стоимость доли земельного участка - 145000 руб.; стоимость доли дома – 500000 руб. ( п. 9 Договора).

По договоренности сторон расчет между ними должен производиться в следующем порядке:

- 90000 руб. – переданы Панину В.П. при подписании настоящего договора, часть из которых имеет строгое целевое назначение и предназначена для погашения задолженности на данный объект и сбора документов при межевании границ.

- 410000 руб. будут переданы продавцу в срок до ДАТА, 145000 руб. – в срок до ДАТА.

Продавец обязался передать покупателю отчуждаемое имущество в срок до ДАТА.

Судом установлено, что истец при заключении предварительного договора оплатил ответчику 90 000 рублей, что подтверждается распиской Панина В.П. о получении денежной суммы, имеющейся в предварительном договоре, подлинник которого представлен в судебное заседание и приобщен к материалам дела. Кроме того, Панин получил от Фоминых ДАТА 322500+57500 = 380000 рублей, ДАТА -10000 рублей, ДАТА -8000 рублей, ДАТА – 30000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 12000 рублей, ДАТА-6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей., ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, ДАТА – 6000 рублей, всего 620000 рублей, что подтверждается расписками Панина в этом же экземпляре предварительного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанный в предварительном договоре срок основной договор между Паниным В.П. и Фоминым А.С. не заключен, ни одна из сторон до его истечения не направляла другой стороне предложение о заключении основного договора.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА производство по делу по иску Фомина А. С. к Панину В.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС прекращено в связи с отказом истца от иска( л.д.45).

В связи с этим, обязательства по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными с ДАТА.

Судом установлено, что ДАТА между Жук Л.Н., действующей за себя и в силу закона за малолетнюю Жук Д.С., с одной стороны и Фоминым А.С., Фоминой О.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на ней 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС ( л.д.76-77)

По соглашению сторон стоимость отчуждаемого имущества определена в 322500 рублей и по заявлению сторон расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон ( ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 549 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п.9 договора купли-продажи в соответствии со ст.431 ГК РФ следует, что денежные средства в размере 322500 рублей переданы покупателями Фомиными продавцу Жук до его подписания (л.д.76-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч, 1 ст. 71 ГПК РФ).

Из пояснений Жук Л.Н. следует, что она заключила договор купли продажи с Фомиными, поскольку ей позвонил Панин В.П. и сообщил, что деньги в счет стоимости ее доли получил, и договор купли-продажи можно заключать. Денежные средства лично от Фоминых она не получала.

Действительно, в представленном суду подлинном экземпляре предварительного договора Фомина А.С. имеется расписка ответчика Панина В.П. о получении ДАТА денежных средств в размере 322500 рублей.

В экземпляре предварительного договора, который имеется на руках у ответчика, имеется также запись Фомина о том, что 380000 рублей отдал ДАТА (л.д.95 оборот).

В судебном заседании ответчик суду подтвердил, что получал за продаваемую Жук долю жилого дома денежные средства от супругов Фоминых, поскольку имел на это право согласно выданной Жук доверенности, в том числе и с правом получения денег. Вместе с тем, сослался на то, что принадлежащая Жук Л.Н. <данные изъяты> доля была продана за 380000 рублей, деньги за эту долю Фомины отдавали ему. Вторая <данные изъяты> доля должна была быть продана им, но деньги от Фомина не поступили, поэтому договор купли-продажи заключен не был.

Однако к пояснениям ответчика и третьего лица Жук Л.Н. о том, что Жук была передана сумма в 380000 рублей за проданные ею <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, суд относится критически, принимая во внимание, что вначале в судебное заседание 26.02.2016г ответчиком Паниным В.П. представлен акт передачи денег за дом от ДАТА, согласно которому Жук Л.Н. получила денежную сумму в размере 70000 рублей (л.д.103).

В судебном заседании 26.02.2016г третье лицо Жук Л.Н. затруднялась назвать денежную сумму, полученную от своего дяди Панина, ссылаясь на то, что деньги, полученные от Фоминых, они разделили по- родственному.

Из расписки же Жук Л.Н., датированной ДАТА года и представленной ответчиком в настоящее судебное заседание, следует, что она получила от Панина В.П. за проданную <данные изъяты> долю дома по адресу: АДРЕС денежные средства в размере 380000 рублей частями в срок до ДАТА.

В настоящем судебном заседании Жук подтвердила, что получала от Панина 380000 рублей, но почему она получила денежную сумму, превышающую стоимость ее доли, указанной в договоре купли-продажи, она объяснить суду не могла.

Таким образом, оценивая представленную расписку ДАТА по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что данная расписка написана Жук Л.Н. после судебного заседания от ДАТА и в интересах ответчика – своего дяди Панина В.П. с целью помочь ему избежать взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Доводы Панина В.П. о том, что 90000 рублей вошли в сумму 380000 рублей и отдельно от Фоминых не получены, бездоказательны, поскольку как в предварительном договоре, так и в расписке Панина эта денежная сумма выделена отдельно. Так, из буквального толкования п.9 предварительного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ следует, что 90000 рублей переданы Панину при его подписании ДАТА. Кроме того, как следует из записи Панина на предварительном договоре, деньги в сумме 90000 рублей им получены полностью, с условиями и сроками согласен полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Панин В.П. в счет продаваемых долей дома и земельного участка получил от истца 620000 рублей, из которых 322500 рублей передал Жук Л.Н.

Исходя из вышеприведенной оценки представленных сторонами письменных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что Фомины лично передали Жук Л.Н. 322500 рублей при подписании основного договора купли-продажи, а Панину В.П. передали 620000 рублей за продаваемую им долю дома и земельного участка, поэтому исковые требования удовлетворяет частично.

Доводы ответчика Панина В.П. о том, что остальные денежные средства,которые отражены в предварительном договоре купли-продажи от ДАТА как полученные им, истец стал выплачивать через свою жену, по обоюдному согласию, в счет аренды жилья, пользования земельным участком (6 соток) со всеми коммуникациями, коммунальных платежей - газ, воду и свет суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договора аренды и несения им расходов по оплате коммунальных платежей.

В материалах дела отсутствуют допустимые, достаточные доказательства того, что указанная в предварительном договоре купли-продажи сумма, полученная Паниным В.П., выплачивалась истцом в счет аренды жилья, пользования земельным участком со всеми коммуникациями, коммунальных платежей - газ, воду и свет, а не в счет стоимости продаваемых долей.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Фоминой О.Н. и Фоминым А.С. на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу (л.д.70-73).

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 12 договора предварительного купли-продажи от ДАТА если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине любой из сторон, то продавец обязан вернуть покупателю всю сумму предоплаты, в полном объеме в 10 –ти дневный срок с того момента, когда стало известно о том, что сделка состояться не может.

Срок исполнения Паниным В.П. в п. 2 договора указан не позднее ДАТА.

Поскольку основной договор между сторонами не был заключен, то с 01.11.2013г у ответчика в соответствии со ст. 1103 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученных в счет оплаты за продаваемую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 297 500 руб., оставшиеся после выплаты 322500 руб. Жук Л.Н. из 620000 рублей, полученных Паниным В.П. от Фоминых, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с Панина В.П. в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что Фомин А.С. и Фомина О.Н. состоят в браке и самостоятельных требований от третьего лица Фоминой О.Н. в суд во время рассмотрения настоящего дела не поступило.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаямиделового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи316ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Определяя период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком Паниным В.П.., суд исходит из положений ст.395, 1107 ГКРФ, а также п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ДАТА по ДАТА, который определен истцом.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 297500 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45484, 78 рублей из расчета:при сумме задолженности 297 500 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДАТА по ДАТА (577 дн.): 297 500 х 577 х 8,25% / 360 = 39 338,18 руб.

ДАТА по ДАТА (14 дн.): 297 500 х 14 х 10,89% / 360 = 1 259,91 руб.

ДАТА по ДАТА (1 дн.): 297 500 х 1 х 10,81% / 360 = 89,33 руб.

ДАТА по ДАТА (29 дн.): 297 500 х 29 х 10,81% / 360 = 2 590,65 руб.

- с ДАТА по ДАТА (1 дн.): 297 500 х 1 х 9,89% / 360 = 81,73 руб.

- с ДАТА по ДАТА (26 дн.): 297 500 х 26 х 9,89% / 360 = 2 124,98 руб.

Период просрочки определен в календарных днях, с учетом п. 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 (проценты подлежат уплате "за весь период пользования ими").В связи с этим годовая процентная ставка подлежит делению на 360, а период просрочки подлежит определению в фактических календарных днях.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4951,30 руб. –пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фомина ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Панина ФИО16 в пользу Фомина ФИО17 неосновательное обогащение в сумме 297 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 484 руб.78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4951,30 руб., всего 347 936 руб. 08 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик

Решение суда по делу 2-590/2016 ~ М-46/2016, Новоалтайский городской суд (Алтайский край) стр.2 Решение суда по делу 2-590/2016 ~ М-46/2016, Новоалтайский городской суд (Алтайский край) стр.3